Nikon .NEF und die Dateigrößen: L, M-RAW, S-RAW, 14bit und 12bit vs. Adobe DNG (Teil 2)
veröffentlicht am 12.02.2020 in * BILDBEARBEITUNG * FOTOTECHNIK *
Inhaltsverzeichnis
Ergänzend zu meinem Artikel zu den Bildformaten von Nikons kleinen RAW-Formaten wird dieser Beitrag sich mit den Dateigrößen/Speicherplatz pro Bild in diesen Formaten beschäftigen. Dabei wende ich dieselben Analysen an wie bei der Untersuchung der angeblichen Vorteile des DNG-Formats im letzten Artikel.
Nikon’s unterschiedliche RAW-Formate und deren Dateigrößen
Testmotiv
Basis der folgenden Untersuchungen ist wieder ein Beispielbild, diesmal aber eines, das ich unter gleichen Bedingungen (Licht, Bildausschnitt etc.) in allen hier betrachteten Formaten aufgenommen habe:
- Kloster Frauenalb
Testmotiv, aufgenommen in allen Kameramodi
Die verwendete Kamera: Nikon D850.
Kameraeinstellungen: Farbauflösung und Komprimierung
Seien hier zunächst die Einstellungen beschrieben, die Grundlage des Tests waren:
Farbauflösung und Komprimierung
Grundsätzlich ermöglicht Nikon unterschiedliche Kombinationen von Farbauflösung/Farbtiefe und Komprimierung für die in der Kamera erzeugten RAW-Dateien:
Für die Farbtiefe stehen wahlweise 12 oder 14 Bit zur Verfügung:
Die Komprimierung kann in 3 Stufen erfolgen: ohne / verlustfrei / verlustbehaftet:
Bildgröße
Die Einstellungen für die Bildgröße sind zu unterscheiden von den Einstellungen für das Bildfeld (letzteres bestimmt, welcher Bereich des Sensors ausgelesen wird).
Bei den Einstellungen der Bildgröße wird festgelegt, welche Auflösung (Kantenlänge) das ausgelesene Bild hat, wenn der komplette Sensor genutzt wird. Diese Einstellung kann für JPEG erfolgen, was nichts Außergewöhnliches ist, aber eben auch für NEF/RAW:
Zur Auswahl stehen drei Größen: L, M und S - jeweils beschrieben mit den Kantenlängen und Megapixeln des ausgegebenen Bildes. Dass diese Angaben mit den tatsächlich geschriebenen Dateien in den Formaten M und S nicht viel zu tun haben, das ist hier beschrieben und wird im Folgenden als bekannt vorausgesetzt.
Anmerkung: Weil Nikon die Komprimierung und Farbauflösung für die Formate M und S auf 12 bit und verlustfreie Komprimierung festlegt (ohne Möglichkeit der Änderung), habe ich für Vergleichszwecke im Format L ebenfalls diese Einstellungen gewählt (und mich auf diese beschränkt, um die Zahl der Varianten überschaubar zu halten).
Bildformate und Dateigrößen
Die schon bekannten Untersuchungen u. a. mit Exiftool liefern diese Werte:
Format | Gesamtgröße | Thumbnail Image |
Preview Image |
JpgFromRaw | OtherImage | netto RAW | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
1 | NEF 14bit unkomprimiert |
8288 x 5520 97.854.976 |
640 x 424 152.857 |
8256 x 5504 5.036.107 |
1620 x 1980 1.052.695 |
91.313.317 | |
2 | NEF 14bit verlustfrei |
8288 x 5520 58.057.931 |
640 x 424 152.617 |
8256 x 5504 5.025.464 |
1620 x 1980 1.051.957 |
51.827.893 | |
3 | NEF 14bit verlustbehaftet |
8288 x 5520 49.765.890 |
640 x 424 152.416 |
8256 x 5504 5.022.290 |
1620 x 1980 1.050.950 |
43.540.234 | |
4 | NEF L 12bit verlustfrei |
8288 x 5520 46.613.352 |
640 x 424 152.909 |
8256 x 5504 5.041.280 |
1620 x 1980 1.053.612 |
40.365.551 | |
5 | NEF M 12bit verlustfrei |
7104 x 4728 32.832.100 |
640 x 424 157.377 |
6192 x 4128 2.828.597 |
1620 x 1980 1.010.832 |
28.835.294 | |
6 | NEF S 12bit verlustfrei |
6216 x 4136 24.957.089 |
640 x 424 152.999 |
4128 x 2752 1.489.562 |
1620 x 1980 1.065.989 |
22.248.539 |
Tabelle: Bildformate in Pixeln Kantenlänge, Dateigrößen in Byte
Der Vergleich der ersten zur zweiten Tabellenzeile macht deutlich, daß Nikons verlustfreie Kompression hier bereits 43% der Datenmenge gegenüber der unkomprimierten Dateigröße einspart.
Interpretation der Ergebnisse
- Beim Vergleich der Netto-RAW-Dateigrößen (ohne eingebettete JPG-Vorschauen) fällt auf, daß die Dateigröße von 14bit verlustfrei (Zeile 2) nach 12bit verlustfrei (Zeile 4) stärker schrumpft, als es dem Verhältnis der Helligkeits-Auflösung/Farbtiefe entspricht. Geringere Farbtiefe führt offenbar zu “glatteren” Strukturen, die sich dann besser komprimieren lassen.
- Die tatsächlich in den Files abgelegten Pixel-Auflösungen entsprechen 45,7MP (L), 33,6MP (M) und 25,7MP (S). Vergleicht man wiederum die Netto-Dateigrößen der Zeilen 4 - 6, so stimmen die sich ergebenden Verhältnis-Werte mit geringer Toleranz mit den Verhältnis-Zahlen der Auflösungen überein. Die Grundrechenarten finden also auch bei den kleinen Nikon-Formaten ihre Anwendung.
Bis hierher ergeben sich also keine Überraschungen aus den Untersuchungen.
Basisvergleich: 14bit-Standard-NEF vs. DNG
Starten wollen wir die Untersuchung zu DNG
mit den Daten für die von mir als “Standard” gewählten Kamera-Einstellungen als Vergleichsbasis:
Format | Gesamtgröße | Thumbnail Image |
Preview Image |
JpgFromRaw | OtherImage | netto RAW |
---|---|---|---|---|---|---|
NEF 14bit verlustfrei |
8288 x 5520 58.057.931 |
640 x 424 152.617 |
8256 x 5504 5.025.464 |
1620 x 1980 1.051.957 |
51.827.893 |
|
DNG ‘ohne’ | 8288 x 5520 49.318.804 |
640 x 424 152.617 |
49.166.187 |
|||
DNG ‘mittl. Gr.’ | 8288 x 5520 49.437.246 |
640 x 424 152.617 1024 x 683 118.039 |
49.166.590 |
|||
DNG ‘volle Gr.’ | 8288 x 5520 57.581.552 |
640 x 424 152.617 1024 x 683 120.788 |
8256 x 5504 6.739.938 |
50.570.958 |
- Das zur NEF-Datei funktional äquivalente DNG (letzte Zeile) ist somit magere 0,8% kleiner (57,6 anstatt 58,1 MB). Nimmt man die “Netto-Werte” der letzten Spalte, dann sind das 6,5% (die einer ggf. anderen Kompression zuzuschreiben sind). Dafür lohnt sich absolut keinerlei Aufwand - zumal dieser Aufwand auch noch mit Unwägbarkeiten verbunden ist, die ich im anderen Artikel beschrieben hatte.
- Wie bereits im vorigen Artikel beschrieben, verhindern die Zwergen-Vorschauen in den anderen beiden Varianten eine zügige Verarbeitung großer Bildmengen mit den dort genannten Tools, da z. B. eine Schärfenkontrolle unmöglich ist. Einem daraus resultierenden aufwendigeren Workflow mit mehr Arbeitsschritten stehen Speicherplatz-Ersparnisse von mageren 8,5% entgegen (Spalte “Gesamtgröße”, Zeilen 1 vs. 2). Wo bitte soll da noch ein Vorteil sein?
Der Adobe-DNG-Konverter und Nikons kleine RAW-Formate
Der Aufwand für diese Untersuchungen ist nicht unerheblich, und so wäre es schade, wenn ich nach der Hälfte aufhören würde.
Aufgrund der Ergebnisse des letzten Artikels war ich natürlich gespannt, wie der DNG-Konverter nun mit diesen Files umgehen würde - anders formuliert: wie Adobe hier versucht, mit Tricks ihr DNG-Format in besserem Licht erscheinen zu lassen …
Volle Bildgröße, Format NEF L im Vergleich zu DNG
Format | Gesamtgröße | Thumbnail Image |
Preview Image |
JpgFromRaw | OtherImage | netto RAW |
---|---|---|---|---|---|---|
NEF L 12bit verlustfrei |
8288 x 5520 46.613.352 |
640 x 424 152.909 |
8256 x 5504 5.041.280 |
1620 x 1980 1.053.612 |
40.365.551 |
|
DNG ‘ohne’ | 8288 x 5520 37.883.410 |
640 x 424 152.909 |
37.730.501 |
|||
DNG ‘mittl. Gr.’ | 8288 x 5520 38.001.950 |
640 x 424 152.909 1024 x 683 118.137 |
37.730.904 |
|||
DNG ‘volle Gr.’ | 8288 x 5520 46.162.376 |
640 x 424 152.909 1024 x 683 120.869 |
8256 x 5504 8.157.295 |
37.734.035 |
Zusammenfassung:
- Auch hier vergleiche ich aus obigen Gründen nur die Brutto-Werte der Zeilen 1 und 4, da diese Dateien funktionsgleich sind. Die Speicherplatz-Ersparnis von DNG: 1% (!)
- Vergleicht man die Netto-Werte (die einzig eine Aussage zu den unterschiedlichen Kompressionsverfahren und deren Wirksamkeit erlauben), so beläuft sich der Unterschied zugunsten von DNG im größten Bildformat ‘L’ auf -6,5%
Mittlere Bildgröße, Format NEF M im Vergleich zu DNG
Format | Gesamtgröße | Thumbnail Image |
Preview Image |
JpgFromRaw | OtherImage | netto RAW |
---|---|---|---|---|---|---|
NEF M 12bit verlustfrei |
7104 x 4728 32.832.100 |
640 x 424 157.377 |
6192 x 4128 2.828.597 |
1620 x 1980 1.010.832 |
28.835.294 |
|
DNG ‘ohne’ | 7104 x 4728 26.369.602 |
640 x 424 153.733 |
26.212.225 |
|||
DNG ‘mittl. Gr.’ | 7104 x 4728 26.487.580 |
640 x 424 153.733 1024 x 683 117.576 |
26.212.627 |
|||
DNG ‘volle Gr.’ | 7104 x 4728 30.558.778 |
640 x 424 153.733 1024 x 683 120.536 |
6192 x 4128 4.067.830 |
26.213.035 |
Zusammenfassung:
- Vergleich der Brutto-Werte der Zeilen 1 und 4, da diese Dateien funktionsgleich sind. Die Speicherplatz-Ersparnis von DNG: 6,9%
- Vergleicht man die Netto-Werte (die einzig eine Aussage zu den unterschiedlichen Kompressionsverfahren und deren Wirksamkeit erlauben), so beläuft sich der Unterschied zugunsten von DNG im mittleren Bildformat ‘M’ auf -9,1%
Kleinste Bildgröße, Format NEF S im Vergleich zu DNG
Format | Gesamtgröße | Thumbnail Image |
Preview Image |
JpgFromRaw | OtherImage | netto RAW |
---|---|---|---|---|---|---|
NEF S 12bit verlustfrei |
6216 x 4136 24.957.089 |
640 x 424 152.999 |
4128 x 2752 1.489.562 |
1620 x 1980 1.065.989 |
22.248.539 |
|
DNG ‘ohne’ | 6216 x 4136 20.611.454 |
640 x 424 152.999 |
20.458.455 |
|||
DNG ‘mittl. Gr.’ | 6216 x 4136 20.727.228 |
640 x 424 152.999 1024 x 683 115.371 |
20.458.858 |
|||
DNG ‘volle Gr.’ | 6216 x 4136 22.818.652 |
640 x 424 152.999 1024 x 683 120.683 |
4128 x 2752 2.085.713 |
20.459.257 |
Zusammenfassung:
- Vergleich der Brutto-Werte der Zeilen 1 und 4, da diese Dateien funktionsgleich sind. Die Speicherplatz-Ersparnis von DNG: 8,5%
- Vergleicht man die Netto-Werte (die einzig eine Aussage zu den unterschiedlichen Kompressionsverfahren und deren Wirksamkeit erlauben), so beläuft sich der Unterschied zugunsten von DNG im kleinsten Bildformat ‘S’ auf -8%
Ergebnisse
Selbst bei den von manchen Zeitgenossen als ineffizient verschrienen kleinen Nikon-RAW-Formaten liegt der “Vorteil” von DNG - soweit man die Kompressionsalgorithmen vergleicht - durchweg im einstelligen Prozent-Bereich.
Und dafür Aufwand treiben und Unwägbarkeiten in Kauf nehmen … nein danke!
1329 Worte - Lesezeit: 7 Minute(n)
weitere Artikel

RAW-Dateigrößen - Teil 1: Nikon .NEF vs. Adobe .DNG - der Voodoo verfliegt
02.02.2020 Immer wieder geistert die Ansicht herum, durch Umwandlung von RAW-Dateien in DNG (und damit zwangsläufig dem 'Wegwerfen' der Originaldateien) könnte man 'deutlich' Speicherplatz sparen. Was ist dran an diesen Aussagen?

RAW-Dateigrößen - Teil 3: Canon, Pentax, Olympus, Panasonic und Fuji vs. Adobe .DNG
03.03.2020 Nachdem ich letzten Monat gezeigt habe, daß durch Umwandlung von Nikon-RAW-Dateien in DNG (und damit zwangsläufig dem 'Wegwerfen' der Originaldateien) nicht wirklich Speicherplatz zu sparen ist, geht es heute um Dateien vieler anderer Kamera-Hersteller.

sRAW, mRAW - die kleinen RAW-Formate der Nikon D500
07.07.2019 Nachdem Nikon von der D810 zur D850 den Aufbau der kleinen RAW-Formate komplett geändert hatte, wollte ich sehen, wie diese Formate bei der D500 aussehen

Verwirrung über Nikon D850 RAW-Formate
14.01.2019 Nikon ermöglicht in der D850 die Nutzung von RAW-Files unterschiedlicher Größen (sRAW, mRAW und volle Größe) - doch unterschiedliche Programme zeigen unterschiedliche Kantenlängen an. Was ist da los?